Summary 从民众角度浅谈举办大型体育赛事的利与弊

Summary 从民众角度浅谈举办大型体育赛事的利与弊本站　　大型体育赛事的成功举办离不开当地居民的鼎力支持

　　大型体育赛事的成功举办离不开当地居民的鼎力支持。本文从民众认知的角度通过研究指出体育赛事对承办/举办城市有多方面的社会影响，包括经济收益、经济成本、城市荣誉、城市发展、交通设施和安保压力等。此研究有助于政府或各体育组织更好地了解民众对举办体育赛事的认知和担忧。

　　成功的国际类大型体育赛事通常会使承办/举办城市名声大噪，城市也能够借机促进本地经济发展和城市建设，但是很少有研究会关注到体育赛事带来的各种成本以及非经济层面的社会影响。因此，一些城市/国家政府鼓吹体育赛事能够带来许多社会收益（如城市/国家形象），并积极申办/举办各类国际性体育赛事。

　　但是，只有更好地了解申办城市/国家当地民众对体育赛事的积极/消极态度并采取相应的举措，申办/举办政府才能够有效地获得更高的民众支持率。

　　本研究将探讨1）以居民为视角的社会影响理论框架、2）如何用科学的手段测量一项体育赛事带来的社会影响。

　　F1大奖赛是世界上最著名的体育赛事之一。F1大奖赛韩国站举办地是韩国的一个乡村地区，此镇距韩国首都首尔200英里。在得到国际汽车联赛（FIA）的举办权后，韩国全罗南道省政府连同韩国汽车股集团（Korea Auto Valley Operation, KAVO）一起开始为赛事筹备建设各项基础设施。这此筹备过程中，此项目不断收到来自当地民众和经济学家的批评质疑，但是F1大奖赛韩国站依旧自2010年以来每年如期举行，这虽然为小镇带来了国内外巨大的关注度，但是韩国站F1赛事组委会目前面临财务短缺的困境，不仅如此，当地居民也对此众说纷纭。

　　本文中，社会交换理论（Social Exchange Theory, SET）提供了一个从心理学和社会学（这里指当地民众的角度）的视角通过利益相关者（这里指当地居民）看待社会变化和社会稳定（这里指举办体育赛事带来的益处/损失）。当地民众对体育赛事所带来的益处/损失的认知会导致他们支持/反对政府申办/举办体育赛事的提议。通过一系列的研究和测试，有11个因素共同组成以民众为视角的社会影响框架，每个因素都由4-7个问题的答案以一定的比重而决定。11个因素分别是：

　　· 积极影响（6个）：基础建设/城市发展、经济收益、社会凝聚力、文化交融、城市美誉度、旅游热度/就业机会

　　数据来源是F1大奖赛韩国站所在小镇活动空间不同的多类型民众，共收集到1567份有效数据，来自繁忙街区、购物中心、公园、汽车站等不同空间。

　　经过一系列可信度分析，11个因素中，积极影响中的三个因素被认为最为集中且关键，分别是：城市美誉度— 社会凝聚力— 经济收益；消极影响中排名前三的因素是：经济成本— 交通拥堵—安保压力。六个因素中，经济成本和交通拥堵在调查者中达成的共识最高，这说明经济成本和交通问题是居民最为关注的方面；进一步通过对积极影响和消极影响取平均值后发现，总体积极影响略高于消极影响，也就是说，总体来看，民众依然认为申办/筹办F1大奖赛是一项值得支持的政府举措。

　　一项国际性大型体育赛事会为赛事承办/举办城市产生经济影响/社会心理影响。但是，多数学者都将研究停留在经济层面，却很少问津经济因素背后更为深刻的社会心理因素。本研究尝试以本地民众的认知视角考虑此议题，并提出了有关与社会、经济、环境相关的赞赏或担忧。

　　对政府和项目运营管理者来说，这项调查是一个福音，因为它说明民众总体上是支持城市承办/举办体育赛事的。但与此同时，不得不意识到，经济成本其实是民众最为关心且关注的方面，这是因为在城市发展和场馆建设过程中会投入巨额的资金，巨大的投资会进一步导致通货膨胀和税收的增加，因而为每一位民众带来日常生活中诸多的不满和抱怨。

　　学者Crompton曾提出，城市的经济收益也包括城市美誉度和知名度的提高，但是本研究认为城市美誉度和知名度的提高不仅仅能够带来一系列经济收益，同时可以产生城市文化和民众的城市归属感，因此它更多是一项心理社会类的社会收益。

　　同时，城市的安保压力也是不可忽视的一个因素，这是因为一项大型的体育赛事不仅会吸引世界各地游客慕名而来，同时也为制造了制造恐怖袭击的危险氛围，因而项目管理者应当做好各项安保工作，在可预测到的危险情况下加大警力，尽可能将危险系数降为最低。

　　另一方面，虽然可持续性环境方面的担忧在本研究中没有通过可信度测试，但是环境议题也应当引起举办城市政府和运营管理方的重视。同时，交通拥堵也是让民众头疼的一个难题，但确保大型体育赛事的顺利进行必然会影响当地的交通，因此难题很难解决。

　　但是，本研究结果没有考虑到，正是巨额的投资带来了城市的发展和基础设施建设的完善，因而从长期的角度出发巨额的投资并无道理，只是如何合理投资并做好赛后二次开发，是学者需要进一步探讨的问题。另外由于F1赛事在韩国较为小众，因而民众对其的认知及态度不一定适用于其他普及度较高的体育项目类赛事。

　　总而言之，虽然本研究可能并不完全适用于国内目前“井喷式”的马拉松赛事、自行车赛事等相关赛事，但是本文的观点依旧为我国各地政府在考虑是否顺应当前办赛潮流争相举办各类体育赛事时，提供了可供参考的价值。