NBA进攻风格分析专栏之第四部分：与NCAAWNBA和发展联盟的异与同

NBA进攻风格分析专栏之第四部分：与NCAAWNBA和发展联盟的异与同本站　　过去几周里，我一直在着重分析Synergy系统所收集的关于进攻类型的历史数据统计

　　过去几周里，我一直在着重分析Synergy系统所收集的关于进攻类型的历史数据统计。在我所写的这个系列里，我在第一部分讨论了过去十五年里NBA的一些整体发展趋势，第二部分中我讨论了球队进攻端风格的多样性是以往所没有的，第三部分里我则研究了三分演变与进攻体系的互相影响。就像我在前面的文章里提过的那样，Synergy提供的数据称不上完美无缺。手动统计的数据往往会在内部存在不一致性，而这些问题随着时间的推移以及一些极端例子的定义和调整的出现而随之愈加增长——打个比方，在一次单打的回合变成定义中的背打时，一名球员得多接近篮筐？此外还有，接替统计工作的人可能还有自我对同种事物些微的不同理解。

　　这些不稳定性会让数据模型或者其他高阶数据统计在操作上出现棘手的问题。不过，历史数据所具备的深度允许我们以一种非高精度的标准来表达我们所需要探索和描述的叙述目标。

　　而另一个使用Synergy比赛类型数据的好处就是本文的课题，即研究不同联盟之间的相似性。Second Spectrum/SportVU所提供的海量数据，仅有NBA可供使用而没有其他联盟的数据，至少在公开场合得不到这些数据。一些大学里也装有球员追踪摄影设备，但那要么是大学与NBA球队公用球馆的结果，要么就是他们主动自己安装的。根据一项非正式的调查，超过一半的发展联盟球队在上赛季或之前安装了自己的追踪摄影设备。就我们的研究来说，因为这些数据你同样无法在公开场合得到，所以也并没有什么用处。

　　与之相对的是，Synergy则用相同的标准对发展联盟，NCAA，WNBA，甚至夏季联赛的比赛回合都进行数据追踪。你会觉得自己依旧在担心前述提及的关于人工统计的精准度以及内部定义的矛盾，但你想一想，如果我们的目标只在于用聚合后的数据来反应一个广义的概述性定义，比如在不同环境下比赛的风格有何种差异时，这些问题也就不再会产生特别大的影响了。

　　NCAA和WNBA的比赛值得我们去更深度的探讨和研究，所以这里我会对二者做一个简单的概述。而之后我则会花更多的时间研究跟NBA最接近的两个联盟：夏季联赛和发展联盟。总的来说，在美国的这项运动力，不同的比赛环境里出现了相近的比赛趋势，也就是说挡拆战术更多取代了单打在进攻端发起进攻的关键地位。

　　我们在数据库里从2008-09赛季开始就能发现很多大学数据，或者换句话说，我们所关心的那些名校的数据。出于我对数据收集的敏锐性和完备性，我把目光落在了六个主流联盟上：ACC赛区，大十二赛区，大东赛区，大十赛区，太平洋十二赛区和东南联盟。这些联盟里盛产NBA球员。当然，也有一些如同璀璨明珠却不在其中或者出产球员没那么多的大学，比如冈扎加大学，康涅狄格大学和锡拉丘兹大学。在2019-20赛季里，联盟里有80%的球员来自上述六个联盟里并出场比赛。

　　某种程度来说，NBA风格的转变也一定程度体现在了高级别NCAA联盟的比赛之中。如我们所预料到的是，两者存在不同之处，那便是NBA的有球进攻回合和无球进攻回合的比例一般是五五开（大多数年份这个比例是48比52）；而在NCAA里，有球和无球进攻回合的比例可以达到40比60，这比NBA的差距要来的更大。因此，任何对此存在不同的解释多都基于猜测，但流行的辩证说法也包括了诸如NCAA的投篮回合计时更久，以及进攻端主要持球人的技术包尚显稚嫩等等。

　　但就像我们在NBA看到的一样，有球与无球进攻回合的比例保持稳定的同时，还有着更明显的相似之处：在无球回合比例保持稳定的同时，挡拆已经逐渐取代了单打和背打成为有球回合里最主要的进攻方式。

　　这样的差距看起来很大程度上都源于高级别联盟学校大量使用定点投篮而决定。然而随着最近规则的改变，比如上赛季大学篮球开始应用国际篮联的三分线英尺的标准，这种对定点投篮的依赖出现了反周期性影响，定点投篮出手的效率就出现了暴跌：

　　我在以后还会深挖定点投篮转变的现象和球队之间的相关多样性的给出可能的解释。不同的联盟肯定存在不同风格的蛛丝马迹。比方说，主流联盟里背打的比例显著下降，只有一个联盟是例外：

　　我研究中得到的另一个论据来自于Jordan Sperber以及Pivot Analysis的杰出贡献。他们的理论是，虽然NBA是个明显由投篮决定的联盟，有效命中率（eFG）是成功其中最大的决定因素，而四大因素里的其余三个，却在大学篮球层面发挥更大的影响：

　　（鉴于图表采样的长度和比赛的数量，我做了一些些微的调整来确保单个球队不会对总的平均数据产生过大或过小的影响。）

　　Synergy对WNBA的好数据可以追溯到2010赛季。女子篮球近些年的变化也与NBA十分相似。每个赛季有球和无球进攻回合比例保持稳定，尤其是如果你拿来跟NCAA男子篮球相比的话：

　　另一个引起我关注的数据是上赛季WNBA半场进攻效率的极速下滑。在数据样本区间里，这从2018年的最高水平跌到了倒数第三的水平，也是同时期变化幅度最大的方式：

　　在之后的文章里，我会更全面的研究WNBA的趋势是如何改变的，并且相较于男子篮球来说，女子篮球是如何出现了相似但却以不同完全的方式的改变。

　　尽管在过去十几年里大盟和WNBA都有着与NBA相似的变化，但考虑到不同的规则和球员质量的对比，所以这很难得到关于这类对比的结论。而现状依旧有很多的不同之处：夏季联赛很短，也没有犯满离场和加时规则，我在观察中发现裁判吹罚也有不同。当然，天赋而言也是夏季联赛的球员稍逊一些。但即便如此，这也是我们研究球员的所能得到最好的类NBA环境。

　　我的同事约翰-霍林斯最近指出，NBA级别的球员在发展联盟里更倾向于打出电子游戏式的数据，而夏季联赛的数据尽管有用来研究球员第一年表现的可能，但同样也可能只会是一个有风险的小样本数据。因此，直接将数据转换出来非常难。NBA不仅是更高级别的联盟，而且还打着不同风格的篮球，因此两者的研究就变得更加困难。

　　举个例子，我们经常说用夏季联赛来评估大个子是没用的，因为很多时候这里的回合都是后卫来掌控的。在分析这些数据时，我会对这话做出一点修改，那就是在发展联盟尤其是夏季联赛里，与其说是受后卫掌控还不如说受后卫限制。小联盟的比赛回合有着比NBA更高的失误率这一点应该不足为奇，但在有球进攻回合里，额外的那些失误使得那些依赖队友型得分手会比注意护球的进攻指挥官更难以展现自己的光芒。

　　上面的图表显示出在所有的统计数据里，发展联盟，尤其夏季联赛的失误率都远高于其他值。然而在这个NBA的子环境里，有球进攻回合的失误增长远高于无球回合。虽然我们的数据精准度不足以支持这一点，但至少我们能想到那些依赖于及时接到球以及在正确位置出手的球员的表现会受到一定的影响。

　　总的来说，从回合类型数据来看，2008-09赛季开始，NBA和发展联盟的比赛趋势惊人的相似：

　　这个结果老实说让我觉得吃惊，不仅是因为发展联盟的球队在最近几年打的更像NBA球队了，而是这持续的时间居然有这么长。在2008-09赛季发展联盟只有16队，而在2009-10赛季开始，球队把球员安排到下属球队的形式才开始形成。在最近十年里，球队设立直属的发展联盟球队和与他队合作管理发展联盟球队开始变得司空见惯。所以说我没想到的是，某种程度上，发展联盟并不是现在才追上NBA的风格，而是从一开始就已经相似了。

　　这是对不同联盟之间的比赛类型比较的一个简单复述，如果你有更多的问题建议请在评论里提出。我最近会给这个系列再写两篇文章，一是回头讨论防守端的问题，二是讨论我们现在定义的半场进攻——转换和进攻篮板以及补篮的问题。返回搜狐，查看更多